ZACATECAS, ZAC. - El debate sobre los beneficios de salida en el Poder Judicial volvió a encenderse, luego de que el diputado local Santos Antonio González Huerta fijara una postura tajante: no hay justificación para otorgar indemnizaciones a ex magistrados.

El legislador sostuvo que estas compensaciones no son procedentes bajo el actual contexto jurídico ni financiero del estado, marcando distancia frente a quienes defienden dichos pagos como derechos adquiridos. “Las indemnizaciones simplemente no son procedentes; no existe sustento para otorgarlas en este momento”, afirmó.

No obstante, hizo una distinción importante respecto al llamado “haber de retiro”, al señalar que este beneficio no puede eliminarse de manera retroactiva para quienes ya ocupaban el cargo antes de la reforma judicial. “La reforma no puede afectar derechos previamente establecidos; el haber de retiro se mantiene para los magistrados salientes, pero no para quienes lleguen después”, explicó.

Aun así, González Huerta no evitó calificar esta prestación como un privilegio oneroso para las finanzas públicas. Subrayó que algunos ex magistrados llegan a percibir hasta 80 mil pesos mensuales libres bajo este esquema. “Estamos hablando de pagos muy elevados, que representan un privilegio difícil de sostener frente a las necesidades del estado”, remarcó.

El posicionamiento del diputado abre nuevamente la discusión sobre la viabilidad y equidad de los beneficios otorgados a altos funcionarios judiciales, en un contexto donde la exigencia social apunta hacia la austeridad y la rendición de cuentas.